房屋租赁合同纠纷 （2015）汉中民一终字第00755号

原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，房屋租赁协议有效，双方应受协议的约束。因该租赁协议系被告杨继凯作为陕西西乡春凯房地产开发有限公司的法定代表人、简继春作为该公司的股东与原告汉中好又多商贸有限公司签订的租赁协议，因被告杨继凯、简继春的行为是职务行为，故因合同履行问题而产生的责任理应由陕西西乡春凯房地产开发有限公司承担。现原告汉中好又多商贸有限公司起诉要求被告杨继凯、简继春个人承担责任，不符合原协议约定，也不符合法律规定。被告杨继凯、简继春辩称陕西西乡春凯房地产开发有限公司为本案适格被告的辩解意见应予以采纳。对租赁协议的解除，双方虽未在协议中约定解除协议的条件，但在向原告释明其诉讼请求后，原告明确表示因被告不能按期交付商业用房致使租赁协议无法履行，被告的行为已经违反协议的约定造成违约，故原告提出解除租赁协议，被告亦同意解除该协议。因原、被告双方对租赁协议的协商解除系当事人自愿且符合法律规定，予以准许。根据原、被告在商业用房租赁协议第四条的租赁费条款中约定“本合同在签订后，乙方（汉中好又多商贸有限公司）向甲方（陕西春凯房地产开发有限公司）支付100万元作为

原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，房屋租赁协议有效，双方应受协议的约束。因该租赁协议系被告杨继凯作为陕西西乡春凯房地产开发有限公司的法定代表人、简继春作为该公司的股东与原告汉中好又多商贸有限公司签订的租赁协议，因被告杨继凯、简继春的行为是职务行为，故因合同履行问题而产生的责任理应由陕西西乡春凯房地产开发有限公司承担。现原告汉中好又多商贸有限公司起诉要求被告杨继凯、简继春个人承担责任，不符合原协议约定，也不符合法律规定。被告杨继凯、简继春辩称陕西西乡春凯房地产开发有限公司为本案适格被告的辩解意见应予以采纳。对租赁协议的解除，双方虽未在协议中约定解除协议的条件，

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00755号上诉人（原审原告）汉中好又多商贸有限公司。法定代表人徐文斌，系公司总经理。委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西西乡春凯房地产开发有限公司。法定代表人杨继凯，系公司总经理。委托代理人黄志懋，陕西西乡春凯房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）杨继凯，男，汉族。被上诉人（原审被告）简继春……