金融借款合同纠纷 （2019）云26民撤3号

该证据能够证明本案事实，本院予以采信。第二组证据：《签合同交费表》。用以证明：郑国友、余永江、郑超缴纳合同工本费后，古德公司将位于文山市（文某市房权证州属字第：02××16）房地产交付给郑国友、余永江、郑超使用的事实。经质证，富滇银行文某分行对该证据的真实性没有意见，但不赞同郑国友、余永江、郑超关于古某公司已经将涉案房屋交付给郑国友、余永江、郑超使用的事实，因为该证据没有任何内容文字表明涉案房屋是否已经交付使用的事实。古某公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该证据能够证明郑国友、余永江、郑超已向古某公司交付了合同的工本费30元的事实，本院予以采信。第三组证据：文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民初45号《民事调解书》复印件一份，证明古德公司将原告的文山市房地产（文某市房权证州属字第：02××16）为同达公司向富滇银行文某分行金融借款作抵押，严重侵害了郑国友、余永江、郑超的合法权益，且郑国友、余永江、郑超是本案适格当事人的事实。经质证，富滇银行文某分行对该证据的真实性、合法性、关联性没有意见。但不赞同郑国友、余永江、郑超主张调解书侵害了其合法权益这

该证据能够证明本案事实，本院予以采信。第二组证据：《签合同交费表》。用以证明：郑国友、余永江、郑超缴纳合同工本费后，古德公司将位于文山市（文某市房权证州属字第：02××16）房地产交付给郑国友、余永江、郑超使用的事实。经质证，富滇银行文某分行对该证据的真实性没有意见，但不赞同郑国友、余永江、郑超关于古某公司已经将涉案房屋交付给郑国友、余永江、郑超使用的事实，因为该证据没有任何内容文字表明涉案房屋是否已经交付使用的事实。古某公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该证据能够证明郑国友、余永江、郑超已向古某公司交付了合同的工本费30元的事实，本院予以采信。第三组证据：文山壮族苗族自

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民撤3号原告：郑国友，男，1961年9月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告：余永江，女，1963年9月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，系郑国友妻子。原告：郑超，男，1989年3月13日，汉族，云南省文山市人，住文山市，系郑国有儿子。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托……