合伙协议纠纷 （2017）鄂07民终592号

原告苏建刚、李青松、张再成与被告张再和之间的合伙关系事实存在。由于本案当事四人原是基于亲友关系，彼此出于信任，将几方资金集中进行投资经营，并没有在资金管理上严格遵循公司专人专业审监督制度，管理松散，缺乏监督，账目混乱，导致最终利益分配时的纷争。张再成与张再和二人先后管理账目，前期张再成管理的账目金额上百万，不是小额资金往来，双方必然有过交接，否则此二人没有先后各自管理账目一说，此为常理。也就是说，后者接手账目，必须了解之前的账目情况，双方必然要进行结算，虽然没有提供书面结算凭据，但当事人对结算交接一事均没有否认。既然双方已交接清楚，后期依然出现账目上的推扯不符合常理，一审法院对双方此类的辩争意见不再赘述。目前，当事人双方对工程总收入及项目工程收入结算由张再和经手的事实均未持异议，对于投资明细表的真实性也没有争议，也就是说，该合伙项目总收入应包括项目工程款结算价款和前期投资款项。而所谓前期投资款，应为前期已投入使用的款项，也就是成本，该部分款项亦应入账目的总收入部分，并在使用过程中已形成支出。现在双方只是对于支出部分争议较大，由此可见，如果收入无误，那么在前期账目已经过原、被告结算，双方

原告苏建刚、李青松、张再成与被告张再和之间的合伙关系事实存在。由于本案当事四人原是基于亲友关系，彼此出于信任，将几方资金集中进行投资经营，并没有在资金管理上严格遵循公司专人专业审监督制度，管理松散，缺乏监督，账目混乱，导致最终利益分配时的纷争。张再成与张再和二人先后管理账目，前期张再成管理的账目金额上百万，不是小额资金往来，双方必然有过交接，否则此二人没有先后各自管理账目一说，此为常理。也就是说，后者接手账目，必须了解之前的账目情况，双方必然要进行结算，虽然没有提供书面结算凭据，但当事人对结算交接一事均没有否认。既然双方已交接清楚，后期依然出现账目上的推扯不符合常理，一审法院对双方此类的辩争意

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终592号上诉人（原审被告）：张再和，男，汉族，鄂州市人，1970年2月14日出生，住所地：鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：苏建刚，男，汉族，鄂州市人，1977年2月12日出生，住所地：鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：李青松，男，汉族，鄂州市人，1975年7……