房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第5878号

一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，刘××认为涉诉房屋系其与李×1共有，李×1未经刘××同意，将李×1与刘××共有的房屋卖给李×2，侵犯了刘××的财产权，故主张李×1二人签订的买卖合同无效。根据上述司法解释的内容，刘××以李×1对房屋没有处分权为由主张买卖合同无效，本院不予支持。二、刘××认为李×1二人存在恶意串通，侵犯其合法权益，主张房屋买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。三、刘××在二审中提交的铁路局文件及公积金支取记录单系其在一审中能够提交的材料，不属于二审新证据，该材料亦不影响本案的实体处理，本院不予采纳。综上，刘××的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由刘××负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘××负

一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，刘××认为涉诉房屋系其与李×1共有，李×1未经刘××同意，将李×1与刘××共有的房屋卖给李×2，侵犯了刘××的财产权，故主张李×1二人签订的买卖合同无效。根据上述司法解释的内容，刘××以李×1对房屋没有处分权为由主张买卖合同无效，本院不予支持。二、刘××认为李×1二人存在恶意串通，侵犯其合法权益，主张房屋买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。三、刘××在二审中提交的铁路局文件及公积金支取记录单系其在一审中能够提交的材料，不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第5878号上诉人（原审原告）刘××，男，1970年4月1日出生。委托代理人吴景国，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×1，女，1970年5月6日出生。被上诉人（原审被告）李×2，女，1965年7月16日出生。上诉人刘××因与被上诉人李×1、李×2（以下简称李×1二人）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称……