公路旅客运输合同纠纷 （2014）六民一终字第00103号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、本案定性问题；二、一审判决对庞伟的医疗费的认定、精神抚慰金数额的确定、营养费的确定是否适当。关于争议焦点一，本案上诉人庞伟在一审起诉时选择客运承运人责任保险合同提起诉讼，可见其选择主张权利的法律是运输合同法律关系；一审按照机动车交通事故责任纠纷定性，明显误。依照运输合同法律关系，承运人有义务将乘客按时安全地送达指定的地点。本案六安汽运五公司在运输过程中发生交通事故，并在事故中负主要责任，庞伟无责任，该公司构成违约，应当承担违约责任，赔偿庞伟相应的经济损失。而本案事故车辆在平安财保安徽分公司投保了道路客运承运人责任险，根据保险合同及保险条款第三条规定，即：在保险期间内，旅客在乘座被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。因此，平安财保安徽分公司应替代六安汽运五公司承担赔偿责任。庞伟此节上诉理由成立，应予支持。关于争议焦点二，由于庞伟选择运输合同法律关系主张权利，以及从平安财保安徽分公司在一审中的辩称“庞伟

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、本案定性问题；二、一审判决对庞伟的医疗费的认定、精神抚慰金数额的确定、营养费的确定是否适当。关于争议焦点一，本案上诉人庞伟在一审起诉时选择客运承运人责任保险合同提起诉讼，可见其选择主张权利的法律是运输合同法律关系；一审按照机动车交通事故责任纠纷定性，明显误。依照运输合同法律关系，承运人有义务将乘客按时安全地送达指定的地点。本案六安汽运五公司在运输过程中发生交通事故，并在事故中负主要责任，庞伟无责任，该公司构成违约，应当承担违约责任，赔偿庞伟相应的经济损失。而本案事故车辆在平安财保安徽分公司投保了道路客运承运人责任险，根据保险合同及

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00103号上诉人（一审原告）：庞伟。委托代理人：方娟，安徽智星律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王兵，该分公司总经理。委托代理人：霍家宝，该分公司员工。委托代理人：胡云霞，该分公司员工。被上诉人（一审被告）：安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司。负责人：杨英拥，该分公司经理。被……