合伙协议纠纷 （2021）吉02民终2218号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合本案证据，原、被告双方对双方存在合伙这一事实，均予以认可，同时，原告向法院提供的微信聊天记录、电话录音等证据，可以证明被告尚欠原告30万元的事实。蔡东伟主张该30万元是虚构的不存在的，并抗辩如下：“蔡东伟是应赵艳秋的要求在与高向东电话通话时表明欠款30万元的事实，以此来欺骗高向东证明赵艳秋在粮食倒卖过程中还可以赚到钱，所以蔡东伟才在与高向东通话中自认欠30万元的事情，并在与赵艳秋微信聊天记录当中，也是应赵艳秋要求微信聊天记录当中说是欠30万元，赵艳秋要把这个聊天记录给高向东看，证明倒卖粮还是赚钱。”其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但蔡东伟未能提供相应证据证明其事实主张，应当承担不利后果。综上，原告要求被告给付30万元的主张，一审法院予以支持。 一审判决：被告蔡东伟于判决生效之日起立即向原告赵艳秋、高向东给付30万元。案件受理费2900元，由被告蔡东伟负担。 本院二审期

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合本案证据，原、被告双方对双方存在合伙这一事实，均予以认可，同时，原告向法院提供的微信聊天记录、电话录音等证据，可以证明被告尚欠原告30万元的事实。蔡东伟主张该30万元是虚构的不存在的，并抗辩如下：“蔡东伟是应赵艳秋的要求在与高向东电话通话时表明欠款30万元的事实，以此来欺骗高向东证明赵艳秋在粮食倒卖过程中还可以赚到钱，所以蔡东伟才在与高向东通话中自认欠30万元的事情，并在与赵艳秋微信聊天记录当中，

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2218号上诉人（原审被告）：蔡东伟，男，1974年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：刘焕君，吉林法梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高向东，男，1979年8月15日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵艳秋，女，1977年7月2……