民间借贷纠纷 （2016）辽14民终1185号

何文财提交“借条”所载明的借贷事实与经过等内容，缺乏客观、全面的证据材料相佐证，无法形成完整的证据链条，何文财所提交的证据材料不足以形成“明显优势证据”之程度，致使该案存在双方借贷合意、借款形成时间、地点等真伪不明的情况。对此，应由负有举证责任的何文财承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会讨论，判决：驳回何文财的诉讼请求。案件受理费1950元，由何文财负担。宣判后，何文财不服，向本院提出上诉称，1、现有证据足以认定柏新从何文财处借款18万元的事实，至于双方陈述的借款时间、地点等详细情节不一致，不影响认定借款的事实。2、柏新没有证据证明该借款用于赌博。请求二审法院依法改判。被上诉人柏新答辩称，对借款的数额没有异议，但对何文财陈述的借款过程有异议。该笔欠款系柏新从何文财开设的赌场处，分二十几次借的，共计18万元左右，最后，打了一张欠条。该借款不是正常的民间借贷，不应偿还。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据何文财提供的“借条”及柏新在庭审中的陈述，足以认定何文财向柏新出借

何文财提交“借条”所载明的借贷事实与经过等内容，缺乏客观、全面的证据材料相佐证，无法形成完整的证据链条，何文财所提交的证据材料不足以形成“明显优势证据”之程度，致使该案存在双方借贷合意、借款形成时间、地点等真伪不明的情况。对此，应由负有举证责任的何文财承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会讨论，判决：驳回何文财的诉讼请求。案件受理费1950元，由何文财负担。宣判后，何文财不服，向本院提出上诉称，1、现有证据足以认定柏新从何文财处借款18万元的事实，至于双方陈述的借款时间、地点等详细情节不一致，不影响认定借款的事实。2、柏新没有证据证明

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1185号上诉人（原审原告）何文财，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柏新，男，1978年9月1日出生，满族，农民。委托诉讼代理人杨会超，兴城市宁远法律服务所法律工作者。上诉人何文财因与被上诉人柏新民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第026……