合伙协议纠纷 （2015）河市民四终字第42号

对餐厅的消费签单，经办人的签字为“黄云梅”，黄云梅非泗孟如意餐厅的合伙人，其又未出庭作证，不能证明这些就餐款是由韦忠军还是黄广云掌控，不作为本案的定案依据；对土地使用权证复印件，与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：黄广云请求韦忠军支付其18364元有无事实和法律依据。本院认为：黄广云与韦忠军均认可其两人合伙经营“泗孟如意餐厅”，口头约定由黄广云以资金出资，韦忠军以技术和劳务出资，所得利润分半，对两人的合伙关系本院予以确认。关于黄广云请求韦忠军支付其18364元有无事实和法律依据的问题，本院认为：1、黄广云在诉讼中提交了黄莽等人及泗孟小学等单位出具的，内容均为各证明人在泗孟如意餐厅的就餐情况及餐款的支付情况的证明，以证实两人在合伙经营泗孟如意餐厅期间餐厅的收入有32144元，对此韦忠军不予认可。上述证人均未出庭作证，除此之外，黄广云未能提供其他证明合伙期间餐厅的收入以及该收入由韦忠军所掌握的证据；2、黄广云上诉称自己对合伙的投入有40000元，对此韦忠军认可20000元，黄广云未能提供

对餐厅的消费签单，经办人的签字为“黄云梅”，黄云梅非泗孟如意餐厅的合伙人，其又未出庭作证，不能证明这些就餐款是由韦忠军还是黄广云掌控，不作为本案的定案依据；对土地使用权证复印件，与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：黄广云请求韦忠军支付其18364元有无事实和法律依据。本院认为：黄广云与韦忠军均认可其两人合伙经营“泗孟如意餐厅”，口头约定由黄广云以资金出资，韦忠军以技术和劳务出资，所得利润分半，对两人的合伙关系本院予以确认。关于黄广云请求韦忠军支付其18364元有无事实和法律依据的问题，本院认

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第42号上诉人（一审原告）：黄广云，住东兰县。被上诉人（一审被告）：韦忠军，住东兰县。上诉人黄广云与被上诉人韦忠军合伙协议纠纷一案，东兰县人民法院于2014年11月6日作出（2014）东民初字第467号民事判决。黄广云不服该判决，于2015年2月5日向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员担任韦媛……