恢复原状纠纷 （2014）河中法民一终字第504号

原告蓝秀才、蓝秀青、蓝秀其与吴生签订《租赁协议书》，将木鱼岭山地租赁给吴生兴建风景旅游区的事实，原、被告均无异议，予以确认。本案争议的焦点是两份《山地转让使用协议》和两份《收款收据》的证明力问题以及能否作为本案证据使用。首先，六名原告否认两份《山地转让使用协议》和两份《收款收据》均只有其本人陈述，并未有其他证据证实。其次，原告蓝秀才申请对其签名捺印的《山地转让使用协议》和《收款收据》进行司法鉴定，经广东省南天司法鉴定所的痕迹司法鉴定意见书和文书司法鉴定意见书的鉴定意见，均确认了原告蓝秀才在其签名捺印的《山地转让使用协议》和《收款收据》中签名捺印。再次，原告蓝秀才在庭审中承认本案原告2005年收取了被告款12080元，与原告蓝秀才、蓝秀青、蓝秀其所签名的《收款收据》中山地转让使用权补偿费12080元数额相一致，被告亦认为原告蓝秀才、蓝秀其、蓝秀青收取了12080元补偿费，原告蓝秀才承认的事实与原告蓝秀才所签名的《收款收据》相互印证。最后，两份《山地转让使用协议》中均有东源县漳溪畲族乡下蓝村委会和下蓝村老寨经济合作社的盖章确认，并且东源县漳溪畲族乡法律服务所对两份《山地转让使用协议》进行了

原告蓝秀才、蓝秀青、蓝秀其与吴生签订《租赁协议书》，将木鱼岭山地租赁给吴生兴建风景旅游区的事实，原、被告均无异议，予以确认。本案争议的焦点是两份《山地转让使用协议》和两份《收款收据》的证明力问题以及能否作为本案证据使用。首先，六名原告否认两份《山地转让使用协议》和两份《收款收据》均只有其本人陈述，并未有其他证据证实。其次，原告蓝秀才申请对其签名捺印的《山地转让使用协议》和《收款收据》进行司法鉴定，经广东省南天司法鉴定所的痕迹司法鉴定意见书和文书司法鉴定意见书的鉴定意见，均确认了原告蓝秀才在其签名捺印的《山地转让使用协议》和《收款收据》中签名捺印。再次，原告蓝秀才在庭审中承认本案原告2005年收

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第504号上诉人（原审原告）蓝秀才，男，畲族。上诉人（原审原告）蓝秀青，男，畲族。上诉人（原审原告）蓝秀其，男，畲族。上诉人（原审原告）蓝秋美，男，畲族。上诉人（原审原告）蓝得宝，男，畲族。上诉人（原审原告）蓝东琴，女，畲族。上列上诉人共同委托代理人：黄雪光，广东广淼律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人：蓝胡来，男。被上诉人（……