特许经营合同纠纷 （2021）鲁01民终764号

本案系特许经营合同纠纷。涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同应否解除问题，其一，双方均未举证证明在签订合同时已对每次配货货值进行过磋商，云菜园公司亦未举证证明在合同签订前已将最低配送标准告知唐学东。其二，涉案合同仅涉及由云菜园公司向唐学东配送商品，未具体约定每次配货具体数额。云菜园公司称每次配货需通过其公司货物采购APP配货，该APP中有配送数量及运费。按通常交易习惯，此APP应系签订合同后，由唐学东在线上进行操作，云菜园公司未举证证明在合同签订前已将APP采购流程告知唐学东。其三，涉案合作合同为格式合同，在合同履行过程中对起配数额存有争议的情况下，应作出对云菜园公司不利的解释；且合同签订后，云菜园公司尚未给唐学东配货。综上，云菜园公司违约致使唐学东签订涉案合同目的不能实现，且云菜园公司未举证证明唐学东已使用其商标等经营资源，一审法院认定涉案合同应予解除，云菜园公司应返还唐学东已交纳的品牌合作费38800元，保证金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条，《中华人民共和国民

本案系特许经营合同纠纷。涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同应否解除问题，其一，双方均未举证证明在签订合同时已对每次配货货值进行过磋商，云菜园公司亦未举证证明在合同签订前已将最低配送标准告知唐学东。其二，涉案合同仅涉及由云菜园公司向唐学东配送商品，未具体约定每次配货具体数额。云菜园公司称每次配货需通过其公司货物采购APP配货，该APP中有配送数量及运费。按通常交易习惯，此APP应系签订合同后，由唐学东在线上进行操作，云菜园公司未举证证明在合同签订前已将APP采购流程告知唐学东。其三，涉案合作合同为格式合同，在合同履行过程中对起配数额存有争议的情况下，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终764号上诉人（原审被告）：山东云菜园网络科技有限公司，住所地山省济南市。法定代表人：王振民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐学东，男，1991年12月7日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东……