民间借贷纠纷 （2018）浙01民终2016号
裁判要旨
李金山对张澍田据以起诉的借条之真实性并无异议，但辩称张澍田只向其转账交付7万元，而非借条载明的103000元。对此，张澍田主张其还以现金形式向李金山交付30000元，实际共计向李金山交付100000元。根据借条记载的借款金额，结合张澍田的自认以及李金山关于其在借款后两个月内向张澍田支付90000元用于归还案涉借款的抗辩意见，本院对张澍田关于实际交付借款100000元的主张予以支持。因张澍田诉李金山的12375号案存在犯罪嫌疑，本院已裁定驳回张澍田的起诉，在双方无其他债权债务关系的情况下，本院认定李金山在案涉借款发生后向张澍田支付的款项系用于归还案涉借款。张澍田对李金山主张曾以现金形式支付5000元不予认可，李金山亦未提交有效证据佐证，故本院认定李金山在案涉借款发生后共向张澍田支付85000元。张澍田在诉讼中表示李金山向其支付的以万元为单位的款项系归还借款本金，以千元为单位的款项是支付借款利息，本院据此并结合双方在借条中约定，以年利率4.35%的四倍为年利率计算标准，对李金山支付的以万元为单位的款项认定为归还案涉借款本金，以千元为单位的款项先抵充案涉借款的到期利息，多余部分抵扣本金。经计
摘要
李金山、阮喜鸣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2016号 上诉人（原审被告）：李金山，男，1962年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阮喜鸣，女，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张澍田，男，19……