申请执行人执行异议之诉 （2016）陕01民初737号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人在涉案财产上的物权期待权如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，被告寇元春虽在本院查封之前即已经与房地产开发企业瑞麟公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，但由于其所支付的价款并未超过合同约定总价款461728元的百分之五十，不符合上述司法解释的规定，尚不具备规定的三个要件，故被告对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因而，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立，本院裁定对

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人在涉案财产上的物权期待权如果要产生排除执行的效力，应当

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初737号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：寇元春，男，汉族，1989年1月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒……