离婚后财产纠纷 （2015）一中民终字第6166号

双方争议的×号房屋,系双方婚姻存续期间共同购买的房屋，为双方的夫妻共同所有的房产。双方在2013年7月22日办理了离婚登记手续时，在离婚协议中，只约定了“无财产分割”，没有对双方共同所有的×号房屋的归属作出具体、明确的约定，致使双方离婚协议生效后，又为×号房屋的分割问题发生纠纷，对此，双方均有责任。关于武×主张，离婚协议中“无财产分割”是指×号房屋已登记在武×名下，不需要再进行分割的问题，对于武×的该主张，王×不予以认可，王×并辩称×号房屋为双方夫妻共同财产，双方协议离婚时，没有就×号房屋的分割达成一致意见。因此，武×主张×号房屋应归武×所有，不需要再进行分割的上诉请求，不能成立，本院不予支持。双方在离婚协议中，确实没有对双方共同所有的×号房屋的归属作出明确、具体的分割，因此，王×要求在本案中予以分割，理由是充分的，符合婚姻法的规定，应予以支持。关于武×主张王×在录音中同意将×号房屋归武×所有的问题，武×提供的录音证据，只能反映出武×与王×正在协商双方争议的相关事宜，仅凭武×提供的录音证据，尚不能认定王×已经同意将×号房屋归武×所有。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若

双方争议的×号房屋,系双方婚姻存续期间共同购买的房屋，为双方的夫妻共同所有的房产。双方在2013年7月22日办理了离婚登记手续时，在离婚协议中，只约定了“无财产分割”，没有对双方共同所有的×号房屋的归属作出具体、明确的约定，致使双方离婚协议生效后，又为×号房屋的分割问题发生纠纷，对此，双方均有责任。关于武×主张，离婚协议中“无财产分割”是指×号房屋已登记在武×名下，不需要再进行分割的问题，对于武×的该主张，王×不予以认可，王×并辩称×号房屋为双方夫妻共同财产，双方协议离婚时，没有就×号房屋的分割达成一致意见。因此，武×主张×号房屋应归武×所有，不需要再进行分割的上诉请求，不能成立，本院不予支持

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6166号上诉人（原审原告）武×（曾用名武×1），女，1955年12月21日出生。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×，男，1956年9月6日出生。委托代理人段刚，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人武×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。……