房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第02395号

依据现有证据可以认定，605号房屋系李强与李××夫妻共同财产。因李××签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》时持有的《公证书》不真实，因此李××系无权代理。本案争议焦点在于李××的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。法院综合本案实际情况，认定李××的行为构成表见代理。理由如下：首先，依据现有证据可以认定，虽然李××持有的公证书中委托书一页系虚假，但该公证书其他部分与真实公证书基本无异，且委托书一页亦加盖有“河南省信阳市大别山公证处”字样的钢印，使得该公证书具备真实合法的表象。使得常年从事房屋交易的中介公司、专业进行贷款资料审核的银行均未审查出该公证书存在瑕疵；其次，依据原审案件上诉过程中二审法院调取的证据可以认定，李××在签订合同以及办理贷款手续过程中提交了户口本、结婚证等证件原件。综上，法院认定梁萌在看到作为李强配偶的李××在持有经公证的委托书，并持有户口本、房屋产权证等原件的情况下，已经尽到了一般购房人的审慎义务，有理由相信李××有权

依据现有证据可以认定，605号房屋系李强与李××夫妻共同财产。因李××签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》时持有的《公证书》不真实，因此李××系无权代理。本案争议焦点在于李××的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。法院综合本案实际情况，认定李××的行为构成表见代理。理由如下：首先，依据现有证据可以认定，虽然李××持有的公证书中委托书一页系虚假，但该公证书其他部分与真实公证书基本无异，且委托书一页亦加盖有“河南省信阳市大别山公证处”字样的钢印，使

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02395号上诉人兼李彤法定代理人（原审被告）李强，男，1970年7月12日出生。委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁萌，女，1981年10月12日出生。委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。原审被告尤相兰，女，1939年6月29日出生。原审被告李彤，男，2……