买卖合同纠纷 （2016）豫07民终3204号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔光有与卫攀签订的名为车辆抵押协议，实为买卖关系的合同，系双方的真实意思表示，合同具有法律效力，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。崔光有认为因卫攀对涉案车辆桂Ａ×××××大众CC轿车不具有所有权，造成崔光有不能合法占有、使用车辆，卫攀的违约行为导致崔光有购车目的无法实现，故要求解除崔光有、卫攀签订的抵押合同。该院认为，根据崔光有、卫攀签订的转押协议，可以认定崔光有在购买本涉案车辆时对该车辆本身存在的权利瑕疵是明知的，崔光有明知卫攀不是车辆行车证上登记的车主，明知该车辆无法办理过户登记，明知卫攀不可能提供车辆过户需要的手续，崔光有仍自愿与卫攀达成买卖协议并履行合同，崔光有应对自己的行为产生的后果自行担责。崔光有、卫攀双方已经按照约定履行了各自的义务，现崔光有以卫攀不具有所有权为由要求解除合同，不符合中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对于崔光有要求解除合同，并返还购车款、赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。崔光有、卫攀签订协议后，双方已按照约定履行了各自的义务，崔光有将车款交付给了卫攀，卫攀将车辆及行车证、抵押合同、转押协议

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔光有与卫攀签订的名为车辆抵押协议，实为买卖关系的合同，系双方的真实意思表示，合同具有法律效力，双方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。崔光有认为因卫攀对涉案车辆桂Ａ×××××大众CC轿车不具有所有权，造成崔光有不能合法占有、使用车辆，卫攀的违约行为导致崔光有购车目的无法实现，故要求解除崔光有、卫攀签订的抵押合同。该院认为，根据崔光有、卫攀签订的转押协议，可以认定崔光有在购买本涉案车辆时对该车辆本身存在的权利瑕疵是明知的，崔光有明知卫攀不是车辆行车证上登记的车主，明知该车辆无法办理过户登记，明知卫攀不可能提供车辆过户需要的手续，崔光有仍自愿

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3204号上诉人（原审原告）：崔光有，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代人：胡坤林，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫攀，男，1990年3月12日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人崔光有因与被上诉人卫……