劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀02行终666号

本案的争议焦点是患职业病职工的职业病接触史涉及多个用人单位的是否影响工伤认定。孙爱山与唐山丰南宏烨炉料有限公司之间存在劳动关系，有劳动合同及双方自认予以证明。唐山市职业病诊断鉴定委员会对孙爱山作出的《职业病鉴定书》载明：孙爱山患“职业性陶工尘肺贰期”，用人单位为“唐山丰南宏烨炉料有限公司”，职业接触史中包含了在唐山丰南宏烨炉料有限公司从事齿辊工的工作经历。孙爱山罹患职业病事实清楚，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工患职业病的，应当认定为工伤”的规定，孙爱山患职业病应予认定为工伤，唐山丰南宏烨炉料有限公司虽对其为承担工伤责任的用人单位有异议，但不应影响先以上述诊断鉴定结论所列明的单位作为责任单位认定孙爱山为工伤，理由如下：首先，《工伤保险条例》第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”，故对于《职业病鉴定书》所载明的上述内容，唐山市人力资源和社会保障局在进行工伤认定时可不再进行调查核实，其依据该鉴定结论，认定唐山丰南宏烨炉料有限公司为工伤用人单位，符

本案的争议焦点是患职业病职工的职业病接触史涉及多个用人单位的是否影响工伤认定。孙爱山与唐山丰南宏烨炉料有限公司之间存在劳动关系，有劳动合同及双方自认予以证明。唐山市职业病诊断鉴定委员会对孙爱山作出的《职业病鉴定书》载明：孙爱山患“职业性陶工尘肺贰期”，用人单位为“唐山丰南宏烨炉料有限公司”，职业接触史中包含了在唐山丰南宏烨炉料有限公司从事齿辊工的工作经历。孙爱山罹患职业病事实清楚，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工患职业病的，应当认定为工伤”的规定，孙爱山患职业病应予认定为工伤，唐山丰南宏烨炉料有限公司虽对其为承担工伤责任的用人单位有异议，但不应影响先以上述诊断鉴定结论所列明的单位作

河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终666号 上诉人（原审第三人）孙爱山，男，1978年8月2日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人陈瑜，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐山丰南宏烨炉料有限公司，住所地：唐山丰南小集。 法定代表人冬俊生，总经理。 委托代理人吴国根。 委托代理人宋建伟，河北建宏昌律师事务所律师。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局，住……