房屋买卖合同纠纷 （2017）粤18民终1593号

本案属于房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案审理的争议焦点是：一、被上诉人曾金生以涉案房屋存在渗漏的质量瑕疵为由拒绝收楼理由是否成立。二、逾期交楼违约金的计算截止日如何认定。关于被上诉人曾金生以涉案房屋存在渗漏的质量瑕疵为由拒绝收楼理由是否成立的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2013年12月31日前将具备经验收合格条件的商品房交付买受人使用。其中合同所约定的“验收合格”是指该商品房建设单位已在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。本案中，涉案房屋所在的御景东方1号楼于2015年1月19日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格，并于同年4月20日经清远市住房和城乡建设管理局竣工验收备案，已经符合双方签订的《商品房买卖合同》中所约定的房屋交付条件。被上诉人在没有证据证明涉案房屋主体质量方面存在缺陷的情况下，应当按照合

本案属于房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案审理的争议焦点是：一、被上诉人曾金生以涉案房屋存在渗漏的质量瑕疵为由拒绝收楼理由是否成立。二、逾期交楼违约金的计算截止日如何认定。关于被上诉人曾金生以涉案房屋存在渗漏的质量瑕疵为由拒绝收楼理由是否成立的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2013年12月31日前将具备经验收合格条件的商品房交付买受人使用。其中合同所约

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1593号上诉人（原审被告）:清远市合创东方房地产开发有限公司。法定代表人：柯依滂。委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾金生，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。上诉人清远市合创东方……