财产损害赔偿纠纷 （2021）苏10民终603号

江苏银行扬州分行由扬州市商业银行变更而来，2002年3月13日扬州市商业银行向梅岭药店直接送达《关于国庆路450号房地产权属的公示函》，函件中已经告知被告案涉房屋的物权已为原告享有，被告应当知悉原告是案涉房屋的所有权人。在扬州市商业银行主张权利后，被告在明知恒源公司无权出租案涉房屋的情况下，继续与恒源公司签订租赁协议，占用案涉房屋，主观状态已经从善意转变为恶意，此时被告继续占有案涉房屋的行为侵犯了原告的物权。针对争议焦点二，一审法院认为：在扬州市商业银行2002年3月13日主张案涉房屋的权利后，原告在2011年5月25日向梅岭药店直接送达了《公函》，在2017年7月21日向梅岭药店邮寄了《公告》，在2019年7月10日提起了诉讼，三次主张权利的行为均产生了诉讼时效中断的法律后果，但是2011年5月25日诉讼时效中断后又超过了诉讼时效，结合2017年7月21日《公告》中要求被告在2017年8月5日前停止使用案涉房屋的内容，一审法院认为2014年8月5日以前的房屋占用费已经超过了诉讼时效的规定，原告主张的2014年8月5日至2018年3月8日的房屋占用费应予支持。对于被告以未签收2017年

江苏银行扬州分行由扬州市商业银行变更而来，2002年3月13日扬州市商业银行向梅岭药店直接送达《关于国庆路450号房地产权属的公示函》，函件中已经告知被告案涉房屋的物权已为原告享有，被告应当知悉原告是案涉房屋的所有权人。在扬州市商业银行主张权利后，被告在明知恒源公司无权出租案涉房屋的情况下，继续与恒源公司签订租赁协议，占用案涉房屋，主观状态已经从善意转变为恶意，此时被告继续占有案涉房屋的行为侵犯了原告的物权。针对争议焦点二，一审法院认为：在扬州市商业银行2002年3月13日主张案涉房屋的权利后，原告在2011年5月25日向梅岭药店直接送达了《公函》，在2017年7月21日向梅岭药店邮寄了《公告

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终603号上诉人（原审被告）：国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司，住所地扬州市蜀岗西路5号。法定代表人：华崇理，董事长。委托诉讼代理人：朱有濉，男，1964年4月18日出生，汉族，该公司员工，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高正雄，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525……