买卖合同纠纷 （2016）粤03民终13117号

润泽公司为证明其已向八达通公司履行了合同义务，交付了货物，提供了《催告履行合同书》、照片和邮单以及双方之间邮件往来，且未有证据证明八达通公司对《催告履行合同书》提出过异议，八达通公司亦未到庭应诉。原审在未查明双方往来邮件的真实性，未对《催告履行合同书》作出评判的情况下，即以润泽公司提交的证据不足以证明其主张为由驳回了润泽公司的诉讼请求不当，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1611号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人东莞市润泽三维科技有限公司预交的二审案件受理费25816元予以退回。审判长　刘　　　　茹审判员　范　 志　 勇审判员　李　 兴　 旺二〇一六年十月十八日书记员　赖泽娜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁

润泽公司为证明其已向八达通公司履行了合同义务，交付了货物，提供了《催告履行合同书》、照片和邮单以及双方之间邮件往来，且未有证据证明八达通公司对《催告履行合同书》提出过异议，八达通公司亦未到庭应诉。原审在未查明双方往来邮件的真实性，未对《催告履行合同书》作出评判的情况下，即以润泽公司提交的证据不足以证明其主张为由驳回了润泽公司的诉讼请求不当，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1611号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人东莞市润泽三维科技有限公司预交的二审案件

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13117号上诉人（原审原告）：东莞市润泽三维科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城中路23号之二，组织机构代码：57647235-0。法定代表人：刘海明，总经理。委托代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：熊育栋，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市八达通智能管网系统有限公司，住所地：广东省……