金融借款合同纠纷 （2019）豫03民初94号

原告与被告顺隆公司签订的《人民币流动资金借款合同》以及原告与被告王六生、黄剑签订的《个人最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告顺隆公司未能按约定归还借款本金及利息，其应承担还本付息的违约责任。被告王六生、黄剑作为连带责任保证人，应依据《个人最高额保证合同》的约定，对该债务承担连带清偿责任。被告王六生称担保合同签订在前，借款合同签订在后，不符合常理，故王六生不应承担担保责任。对此，本院认为，被告王六生与原告所签订的《个人最高额保证合同》中明确约定，被告王六生为原告在2017年1月11日至2018年1月10日期间向被告顺隆公司连续办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务而形成的一系列债权提供连带责任保证，保证范围为最高额为2900万元及利息、违约金和实现债权的费用等，保证期间自每笔主债务履行期届满之日起两年止。而本案中被告顺隆公司与原告之间借贷发生在上述期间，贷款数额并未超过最高限额，原告提起诉讼在保证期间，故被告王六生的该抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告支付利息至2017年12月20日，欠付的借款本金为28999999.91元，其中2400万元的贷款本金余额为2

原告与被告顺隆公司签订的《人民币流动资金借款合同》以及原告与被告王六生、黄剑签订的《个人最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告顺隆公司未能按约定归还借款本金及利息，其应承担还本付息的违约责任。被告王六生、黄剑作为连带责任保证人，应依据《个人最高额保证合同》的约定，对该债务承担连带清偿责任。被告王六生称担保合同签订在前，借款合同签订在后，不符合常理，故王六生不应承担担保责任。对此，本院认为，被告王六生与原告所签订的《个人最高额保证合同》中明确约定，被告王六生为原告在2017年1月11日至2018年1月10日期间向被告顺隆公司连续办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务而形成

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初94号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：王玉冬，该行员工。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳市顺隆商贸有限公司。住所地：洛阳市高新开发区滨河路22号217。法定代表人：王六生，该公司经理。委托诉讼代理人：郑艳、王森……