买卖合同纠纷 （2017）桂06民终894号

大成公司对该收条的真实性无异议，且该收条与本案的事实有关联，本院予以确认。上诉人大成公司与被上诉人东建道公司对一审判决查明的事实均无异议，本院二审予以确认。二审另查明，2015年2月7日，案涉《生产废料包收协议书》签订后，钟海涛支付了3000元给陈永帅，陈永帅于当天出具的收条写明：今收到广西上思县东建道农林再生资源有限公司交来废料款叁仟元正。综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉《生产废料包收协议书》是否成立有效；2、大成公司要求东建道公司支付树皮差价款是否有事实依据和法律依据。本院认为，关于第一个争议焦点的问题。涉案《生产废料包收协议书》虽约定合同由双方签字盖章后即行生效，而合同落款处只有大成公司的法定代表人陈永帅及东建道公司原股东钟海涛个人签名，大成公司及东建道公司并未在该合同上加盖公章，即合同签订形式上有瑕疵，但合同签订后，陈永帅于2015年2月7日出具的收条明确载明收到东建道公司交来废料款3000元，陈永帅实际已认可合同的相对方是东建道公司。东建道公司从2015年2月7日起已按合同连续两年到大成公司的厂区装废料树皮共4000吨，东建道公司实际亦对钟海涛的签字行为进

大成公司对该收条的真实性无异议，且该收条与本案的事实有关联，本院予以确认。上诉人大成公司与被上诉人东建道公司对一审判决查明的事实均无异议，本院二审予以确认。二审另查明，2015年2月7日，案涉《生产废料包收协议书》签订后，钟海涛支付了3000元给陈永帅，陈永帅于当天出具的收条写明：今收到广西上思县东建道农林再生资源有限公司交来废料款叁仟元正。综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉《生产废料包收协议书》是否成立有效；2、大成公司要求东建道公司支付树皮差价款是否有事实依据和法律依据。本院认为，关于第一个争议焦点的问题。涉案《生产废料包收协议书》虽约定合同由双方签字盖章后即行生效，而合

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终894号上诉人（原审原告）上思县大成木业有限公司，住所地上思县叫安镇百包村百包生产组。法定代表人陈永帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。委托诉讼代理人靳博然，广西济顺律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)广西上思东建道农林再生资源有限公司，住所地上思县思阳镇高加村那立屯。法定代表人沈秋爱，该公……