房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终16973号

”中认定陈必胜收到最后一笔购房款的时间以及认定阳文承担违约金的比例错误。因为一审法院对最后一笔购房款给付时间的认定违背了事实，对违约金比例的认定违背了合同约定，损害了陈必胜（守约方）的合法利益。二、认定陈必胜收到最后一笔房款的时间为2015年7月21日，是错误的。（一）一审法院认定陈必胜于2015年7月21日收到最后一笔房款，但当日收到的165万中，被扣除了8032.5元赎楼利息，按合同约定，该利息应当由阳文承担。2015年7月24日阳文在陈必胜多次短信催促的情况下才支付该8032.5元房款。（二）2015年7月26日支付的3万元，2015年7月28日支付的2万元，均是“全部房款”所包括的数额，阳文的支付时间都违背了双方在合同【备注】条款中关于“在办理递件过户后30日内须收到全部房款”的约定。如果阳文不违规申请高贷，就不会造成这些款项的逾期给付。因此，最后一笔房款的给付时间并非2015年7月21日。三、一审法院在本案中认定阳文按日万分之五承担违约金是完全错误的，这一认定完全违背了双方合同的约定，也违背法律规定。一审法院在判决书中将双方第一次签订的中介版《二手房买卖合同》中的第十条全文进

”中认定陈必胜收到最后一笔购房款的时间以及认定阳文承担违约金的比例错误。因为一审法院对最后一笔购房款给付时间的认定违背了事实，对违约金比例的认定违背了合同约定，损害了陈必胜（守约方）的合法利益。二、认定陈必胜收到最后一笔房款的时间为2015年7月21日，是错误的。（一）一审法院认定陈必胜于2015年7月21日收到最后一笔房款，但当日收到的165万中，被扣除了8032.5元赎楼利息，按合同约定，该利息应当由阳文承担。2015年7月24日阳文在陈必胜多次短信催促的情况下才支付该8032.5元房款。（二）2015年7月26日支付的3万元，2015年7月28日支付的2万元，均是“全部房款”所包括的数额

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16973号上诉人（原审原告）：陈必胜，男，侗族，1960年6月25日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：阳文，男，汉族，1979年10月4日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵静，广东华商律师事务所律师。上诉人陈必胜因与被上诉人阳文房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤030……