物业服务合同纠纷 （2019）津02民终7482号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《天津市前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准（1元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼时效问题，原告称在2011年9月、2013年7月、2015年5月均向被告进行了催缴，但未向法庭提交充足的证据，故一审法院对原告的该主张不予支持。依据原告提交的证据可知，在2018年9月11日原告向被告寄发了催缴函，虽该邮件因拒收被退回，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，产生诉讼时效的中断，从中断时起从新计算时效。经计算，一审法院保护的期间为2015年10月1日至2019年7月31日。原告主张的

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《天津市前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准（1元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼时效问题，原告称

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7482号上诉人（原审被告）：薛洪梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。法定代表人：季成明，董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。上诉人薛洪梅因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠……