排除妨害纠纷 （2016）津01民终6075号

原告与下伍旗镇人民政府签订的租赁合同合法有效,原告的诉讼请求一审法院予以支持。二被告之间签订的《抵债资产租赁协议》约定的双方权利、义务和违约责任十分明确,因被告武浩然自2010年8月31日后连续三年未缴纳租赁费,所以构成违约,更不应强词夺理。天津农商银行下伍旗支行依据二被告签订的合同,于2013年5月30日向被告武浩然送达解除租赁协议、收回租赁物的书面通知,上面有被告武浩然本人的亲自签名,二被告之间的租赁法律关系终止,被告武浩然应按约定将租赁物返还并迁出原砖瓦厂院区。被告武浩然的抗辩理由既无法律依据又未能提交相关书面证据予以证实,其抗辩主张一审法院不予支持。其拒绝返还租赁物和搬出院区的行为,侵害了原告正当、合法的使用权益。此外,被告武浩然主张的与本案法律关系不相关的问题,应找相关部门反映、解决。此案经调解未果,判决:一、解除被告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被告武浩然签订的《抵债资产租赁协议》;二、自判决生效后5日内,被告武浩然将自己的财物从原下伍旗砖瓦厂搬出,将租赁物和厂院区返还原告,不得占用。案件受理费80元,减半收取,由被告武浩然担负。本院对一审查明的事实予以确认。

原告与下伍旗镇人民政府签订的租赁合同合法有效,原告的诉讼请求一审法院予以支持。二被告之间签订的《抵债资产租赁协议》约定的双方权利、义务和违约责任十分明确,因被告武浩然自2010年8月31日后连续三年未缴纳租赁费,所以构成违约,更不应强词夺理。天津农商银行下伍旗支行依据二被告签订的合同,于2013年5月30日向被告武浩然送达解除租赁协议、收回租赁物的书面通知,上面有被告武浩然本人的亲自签名,二被告之间的租赁法律关系终止,被告武浩然应按约定将租赁物返还并迁出原砖瓦厂院区。被告武浩然的抗辩理由既无法律依据又未能提交相关书面证据予以证实,其抗辩主张一审法院不予支持。其拒绝返还租赁物和搬出院区的行为,侵

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6075号上诉人(原审被告):武浩然,男,1964年12月25日出生,汉族,农民,住天津市武清区。委托诉讼代理人:张宏刚,河北宝成律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市富安体育用品有限公司,住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路229号。法定代表人:焦仪亭,经理。委托诉讼代理人:石广涛,天津津孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津……