劳动合同纠纷 （2019）云01民终7096号

关于本案是否为劳动争议的问题。原告并未举证证明双方系加工承揽关系或劳动关系之外的其他法律关系。本案中，被告到原告处做工，虽然双方未签订《劳动合同》，但被告实际提供劳动力，原告提供生产资料，对被告进行考勤等管理，发放相应报酬，被告的劳动是原告业务的组成部分，应认定双方为劳动关系而非其他关系。本案中，双方争议焦点问题还在于原告应否支付被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险。拖欠工资理应支付；双倍工资差额因原告未依法与劳动者签订劳动合同，故依法应支付；本案不属于法定或约定不需支付经济补偿金的情形，对被告的经济补偿金同样应该支付；至于社会保险，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。仲裁机构的裁决除补缴保险外并无不妥，故支持劳动者在仲裁中裁决的金额，原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条第二款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、驳回原告云南鸿凯工贸有限公司关于本案的诉讼请求；二、云南鸿凯工贸有限公司与赵庆先的劳动关系于2018年1月解除；三、由

关于本案是否为劳动争议的问题。原告并未举证证明双方系加工承揽关系或劳动关系之外的其他法律关系。本案中，被告到原告处做工，虽然双方未签订《劳动合同》，但被告实际提供劳动力，原告提供生产资料，对被告进行考勤等管理，发放相应报酬，被告的劳动是原告业务的组成部分，应认定双方为劳动关系而非其他关系。本案中，双方争议焦点问题还在于原告应否支付被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险。拖欠工资理应支付；双倍工资差额因原告未依法与劳动者签订劳动合同，故依法应支付；本案不属于法定或约定不需支付经济补偿金的情形，对被告的经济补偿金同样应该支付；至于社会保险，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。仲裁机构

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7096号上诉人（原审原告）：云南鸿凯工贸有限公司，住所：云南省安宁市县街街道安白公路11公里光明园艺场一中队。法定代表人：李雨潼，执行董事。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵庆先，女，1987年10月23日出生，汉族，住云南省鲁甸县。上诉人云南……