公路货物运输合同纠纷 （2016）云71民终6号

冠运公司与交通公司对运输货物及冠运公司尚欠运输费用666000元的事实无异议，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系合法有效，对双方均有约束力。关于交通公司提出由冠运公司支付拖欠运输费用666000元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，该主张合理正当，予以支持。关于冠运公司提出应扣减交通公司未及时返回集装箱给其造成损失177410元的抗辩主张，经查，双方签订的合同中均未约定返回集装箱的内容，也未约定返柜费用；冠运公司提交的《安通国际航运有限公司收费单》、《防城港集装箱滞柜费用清单》和《情况说明》中关于广州黄埔、广西防城港集装箱卸柜返柜时间与广州黄埔、广西防城港到昆明的两份《物资运输合同》中关于货物约定的起运和到达时间差距很大，不能确认上述三份证据所涉及的滞柜费与本案存在关联性；冠运公司提交的《还柜记录表》系其单方制作，没有任何单位和个人的签章确认，冠运公司提交的《协议》、《防城港-寻甸装配方案》、《昆明冠运货运公司账务明细表》未经双方确认并盖章；因此，冠运公司在本案中提交的证据材料不足以证明交通公司具

冠运公司与交通公司对运输货物及冠运公司尚欠运输费用666000元的事实无异议，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系合法有效，对双方均有约束力。关于交通公司提出由冠运公司支付拖欠运输费用666000元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，该主张合理正当，予以支持。关于冠运公司提出应扣减交通公司未及时返回集装箱给其造成损失177410元的抗辩主张，经查，双方签订的合同中均未约定返回集装箱的内容，也未约定返柜费用；冠运公司提交的《安通国际航运有限公司收费单》、《防城港集装箱滞柜费用清单》和《情况说明》中关于广州黄埔

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）云71民终6号上诉人（原审被告）：昆明冠运货运有限公司。住所地：昆明市东郊二环东路凯越时代香舍*座****室。法定代表人：虞康。委托代理人：罗英，云南昕坤律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南昆明交通运输集团有限公司。住所地：昆明市西站**号。法定代表人：甘家昌，公司董事长。被上诉人（原审原告）：云南昆明交通运输集团有限公司快运物……