运输合同纠纷 （2013）葫民二终字第00192号

对于龙鑫工程公司的填海工程，依据龙鑫公司给高景鹿出具的“收条”，高景鹿参与了运输土石方工程，该“收条”中已明确注明收“高景禄”个人运送的土石方量，据此应确认高景鹿与龙鑫公司形成了事实上的运输合同关系。本案中龙鑫公司主张对该“收条”中涉及的款项应与案外人李秀兰结算，而在李秀兰另案诉龙鑫公司运输款一案中，龙鑫公司却主张打条对的是李金平（案外人）及高景鹿，结算运输款不包括高景鹿。李秀兰认为高景鹿是安力车队成员，但没有证据证明李秀兰与高景鹿之间存在对外共同经营的民事关系，本案中也没有证据证明龙鑫公司与安力车队的运输合同关系，实际上龙鑫公司也存在与李秀兰个人结算情形。在龙鑫公司出示的“安利公司李秀兰在填海造地工程中土票总结算额支出明细”的账目中，也未能提供出在应付款项中应该具有的，但现在仍为高景鹿持有的原始票据。因此，龙鑫公司提出运输土方款已与李秀兰结算完毕并以此拒付高景鹿运输款的抗辩理由，因缺乏结算依据，其抗辩理由不成立。又因龙鑫公司与高景鹿存在事实上的运输土石方合同关系，对运输土石方款龙鑫公司应与高景鹿直接结算并支付相应的运费204.93万元，并于高景鹿起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支

对于龙鑫工程公司的填海工程，依据龙鑫公司给高景鹿出具的“收条”，高景鹿参与了运输土石方工程，该“收条”中已明确注明收“高景禄”个人运送的土石方量，据此应确认高景鹿与龙鑫公司形成了事实上的运输合同关系。本案中龙鑫公司主张对该“收条”中涉及的款项应与案外人李秀兰结算，而在李秀兰另案诉龙鑫公司运输款一案中，龙鑫公司却主张打条对的是李金平（案外人）及高景鹿，结算运输款不包括高景鹿。李秀兰认为高景鹿是安力车队成员，但没有证据证明李秀兰与高景鹿之间存在对外共同经营的民事关系，本案中也没有证据证明龙鑫公司与安力车队的运输合同关系，实际上龙鑫公司也存在与李秀兰个人结算情形。在龙鑫公司出示的“安利公司李秀兰在填

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）葫民二终字第00192号上诉人（原审原告）高景鹿。被上诉人（原审被告）葫芦岛龙鑫工程公司，住所地：葫芦岛市龙港区锌厂一条街。法定代表人任志强，该公司总经理。上诉人高景鹿为与被上诉人葫芦岛龙鑫工程总公司（以下简称龙鑫公司）运输合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2011）龙民二初字第00023号判决，宣判后，高景鹿不服，上诉至本院，本院做……