劳动合同纠纷 （2021）沪01民终5252号

本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。史海燕主张双方之间建立了劳动关系，自述其任总经理助理，每月工资4，500元，工资均为现金发放，由公司原总经理（也即其公公）代为签收，但其未能就此举证证明。一审中，其提供的证人证言亦难以证明双方之间建立了劳动关系。史海燕未能证明其持续向上海冠卓海洋工程有限公司提供劳动并接受其管理，并考虑到史海燕与原总经理系翁媳关系，故本院亦认为，仅凭养老保险缴费情况，难以认定双方之间已经建立了劳动关系。据此，史海燕以双方存在劳动关系为基础主张的工资、生育津贴损失等上诉请求，本院亦不予支持。关于上海冠卓海洋工程有限公司一审委托诉讼代理人资格问题。本院经核查，该委托诉讼代理人李肇麟为1953年生人，在一审中其亦提交了劳动雇佣协议书以证明其与公司之间的关系。史海燕虽有异议，但未能提供充分的证据证明前述材料系伪造。故一审法院根据在卷材料认定其具有委托诉讼代理人资格，并无不当。此外，一审庭审中上海冠卓海洋工程有限公司有两位委托诉讼代理人出庭参加诉讼，二审中经询问，上海冠卓海洋工程有限公司亦对李肇麟一审中所作陈述均予认可，故亦不足以认定一审严重违反法定程序。综上，本院对史海

本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。史海燕主张双方之间建立了劳动关系，自述其任总经理助理，每月工资4，500元，工资均为现金发放，由公司原总经理（也即其公公）代为签收，但其未能就此举证证明。一审中，其提供的证人证言亦难以证明双方之间建立了劳动关系。史海燕未能证明其持续向上海冠卓海洋工程有限公司提供劳动并接受其管理，并考虑到史海燕与原总经理系翁媳关系，故本院亦认为，仅凭养老保险缴费情况，难以认定双方之间已经建立了劳动关系。据此，史海燕以双方存在劳动关系为基础主张的工资、生育津贴损失等上诉请求，本院亦不予支持。关于上海冠卓海洋工程有限公司一审委托诉讼代理人资格问题。本院经核查，该委托诉讼代理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5252号上诉人（原审原告）：史海燕，女，1982年11月5日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号1幢。法定代表人：徐杰。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师……