财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第1047号

本案二审期间的争议焦点是：1.高明设计院是否适格被告；2.高明设计院是否承担赔偿责任；3.高明设计院与谭宇生、蔡桂芬如何承担赔偿责任。关于高明设计院是否适格被告问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，被告只要“明确”即可。本案中苏枝玲的起诉有明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院应予受理。高明设计院上诉主张驳回苏枝玲的起诉没有法律依据，本院不予支持。高明设计院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定主张驳回苏枝玲的起诉，实际上是主张其在本案中不需承担责任，对此的论述见下文。关于高明设计院是否承担赔偿责任及其与谭宇生、蔡桂芬如何承担赔偿责任问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，按广东安固建筑工程质量司法鉴定所出具的《建筑工程质量司法鉴定报告》（以下简称“《鉴定报告》”）的鉴定意见，由于《谭宇生、谭启源住宅岩土工程勘察报告》（以下简称“《勘察报告》”）没有正确反映该工程地质条件，未查明不良地质作用和地质灾害，对设计和施工也未提出任何的警示或应注意的问题，不符合规范要求，在地质

本案二审期间的争议焦点是：1.高明设计院是否适格被告；2.高明设计院是否承担赔偿责任；3.高明设计院与谭宇生、蔡桂芬如何承担赔偿责任。关于高明设计院是否适格被告问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，被告只要“明确”即可。本案中苏枝玲的起诉有明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院应予受理。高明设计院上诉主张驳回苏枝玲的起诉没有法律依据，本院不予支持。高明设计院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定主张驳回苏枝玲的起诉，实际上是主张其在本案中不需承担责任，对此的论述见下文。关于高明设计院是否承担赔偿责任及其与谭宇生、蔡桂芬如何承担赔偿责任问题。依

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1047号诉人（原审被告）佛山市高明建筑设计院有限公司，住所地。负责人刘应中，公司总经理。委托代理人黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏枝玲，男，汉族，1949年12月11日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。原审被告谭宇生，男，汉……