公司决议效力确认纠纷 （2017）吉05民终1506号

通化水泥公司承认苗春的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。苗春以通化水泥公司于2016年2月25日召开临时股东会没有通知其参加为由，要求确认此次股东会决议无效，是以程序上的规定来否决实体上的内容，无法律依据，不应支持。综上所述，公司股东会决议是否有效，应以决议内容是否违反法律、行政法规来判断。苗春要求确认通化水泥公司于2016年2月25日召开临时股东会并作出改选董事、监事的决议无效，通化水泥公司及原审第三人认为苗春的诉讼请求无法律依据，苗春没有提供该决议违反法律、行政法规的证据，对苗春的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回苗春的诉讼请求，案件受理费100元，减半收取计50元，由苗春负担。二审中当事人没有提交新的证据和新的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院对当事人提交的证据审查和认定情况与一审一致。本院查明事实除与一审法院查明事实一致外，另查明：苗春现持有通化水泥公司股份1.4053万股，其持股比例为0.029%。第三人明城水泥公司持有通化水泥公司股份比例为99.832%。2016年3月7日，被上诉人通化水泥公司依

通化水泥公司承认苗春的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。苗春以通化水泥公司于2016年2月25日召开临时股东会没有通知其参加为由，要求确认此次股东会决议无效，是以程序上的规定来否决实体上的内容，无法律依据，不应支持。综上所述，公司股东会决议是否有效，应以决议内容是否违反法律、行政法规来判断。苗春要求确认通化水泥公司于2016年2月25日召开临时股东会并作出改选董事、监事的决议无效，通化水泥公司及原审第三人认为苗春的诉讼请求无法律依据，苗春没有提供该决议违反法律、行政法规的证据，对苗春的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回苗

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1506号上诉人（原审原告）：苗春，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：亚泰集团通化水泥股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区水洞。法定代表人：翟怀宇，董事长。委托代理人：高艳红，该公司职工。委托代理人：朱镜霖，该公司职工。原审第三人：吉林亚泰明城水泥有限公司，住所地吉林省磐石市明城镇矿山街。法定代表人：翟怀宇，董事长。委托代理人……