委托理财合同纠纷 （2013）桂市民申字第224号
裁判要旨
申请人与被申请人签订的协议书的性质为委托理财合同。该协议的签订是双方真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，其中设置的保底条款因违反法律规定而无效，但部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。关于申请人认为改判比例不当的问题，二审判决根据权责相当、公平原则以及案件具体情况综合考虑重新确定双方的责任，酌情改判，本院认可。申请人仅就比例分割问题进行申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当立案再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回易振初的再审申请。审 判 长 胡红琳代理审判员 宋丕文代理审判员 梁建平二〇一三年十二月二十三日书 记 员 莫仕航
摘要
申请人与被申请人签订的协议书的性质为委托理财合同。该协议的签订是双方真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，其中设置的保底条款因违反法律规定而无效，但部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。关于申请人认为改判比例不当的问题，二审判决根据权责相当、公平原则以及案件具体情况综合考虑重新确定双方的责任，酌情改判，本院认可。申请人仅就比例分割问题进行申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当立案再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回易振初的再审申请。审 判 长 胡红琳代理审判员 宋丕文代理审判员 梁建平二〇
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第224号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）易振初。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陶德平。再审申请人易振初因与再审被申请人陶德平委托理财合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易振初申请再审称……