合同纠纷 （2021）桂03民终1195号

”的说理部分本身存在自相矛盾之处。实质上，前诉驳回上诉人的诉讼请求的理由是：原告交给咸水镇财政所的58000元系群众自筹资金，不是押金。原告未提供有押金的证据，故原告陈述的理由与事实不符，不予采信。虽然前诉民事判决书有认为“被告蒋鑫依据2018年6月10日与原告签订的道路硬化协议中第8条约定，领取工程款和集资款有事实和法律依据”的表述，但对被上诉人蒋鑫领取上诉人59000元（多领45200元）工程款和集资款是否有事实和法律依据根本就没有进行过审理。人民法院审理民事案件实行“不告不理”原则，人民法院不能超范围审理。因上诉人没有在前诉案件中对“工程款和集资款”进行过诉讼，前诉案件就不能对“工程款和集资款”进行审理和判决。前诉判决书在“本院认为”中有自相矛盾的观点，即认为“被告蒋鑫依据2018年6月10日与原告签订的道路硬化协议中第8条约定，领取工程款和集资款有事实和法律依据”，属于超出上诉人的诉讼范围不能审理的范畴，违反了法律规定的民事案件“不告不理”原则，纯属错误观点，不能作为定案依据。二、本案不属于需按审判监督程序解决的情形。前诉民事判决在审理过程中并没有向上诉人释明是否变更诉讼请求，

”的说理部分本身存在自相矛盾之处。实质上，前诉驳回上诉人的诉讼请求的理由是：原告交给咸水镇财政所的58000元系群众自筹资金，不是押金。原告未提供有押金的证据，故原告陈述的理由与事实不符，不予采信。虽然前诉民事判决书有认为“被告蒋鑫依据2018年6月10日与原告签订的道路硬化协议中第8条约定，领取工程款和集资款有事实和法律依据”的表述，但对被上诉人蒋鑫领取上诉人59000元（多领45200元）工程款和集资款是否有事实和法律依据根本就没有进行过审理。人民法院审理民事案件实行“不告不理”原则，人民法院不能超范围审理。因上诉人没有在前诉案件中对“工程款和集资款”进行过诉讼，前诉案件就不能对“工程款和

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1195号 上诉人(一审原告)：全州县咸水镇人和村委会第六村民小组。 负责人：唐咸永，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：蒋鑫，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人第六村民小组与被上诉人蒋鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初3072号民事裁……