金融借款合同纠纷 （2015）徐商辖终字第00046号

招商银行徐州分行与陈桂平、李银叶、包金荣签订的《个人经营贷款授信及担保协议》以及与陈桂平签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均未对管辖法院作出约定，本案应由借款人陈桂平的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币贷款。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案担保贷款合同的贷款方即招商银行徐州分行的住所地在徐州市云龙区解放路6号，故合同履行地在该院辖区对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回李银叶对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，李银叶不服，向本院提起上诉称：我的住所地在徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山街37#-3-501室，不属于徐州市云龙区人民法院的辖区。本案应移送徐州经济技

招商银行徐州分行与陈桂平、李银叶、包金荣签订的《个人经营贷款授信及担保协议》以及与陈桂平签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均未对管辖法院作出约定，本案应由借款人陈桂平的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币贷款。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案担

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00046号上诉人（原审被告）李银叶。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司徐州分行。负责人叶君，行长。原审被告陈桂平。原审被告包金荣。上诉人李银叶因与被上诉人招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行徐州分行）、原审被告陈桂平、包金荣金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第070号民事裁定，向本……