民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第252号

本案属于民间借贷纠纷。刘洪兵向李秋霞借款120000元的事实，有刘洪兵出具的《借条》和刘洪兵的陈述为证，故李秋霞、刘洪兵的借贷关系成立。刘洪兵出具《借条》后已经清还了20000元，尚欠100000元至今未还。李秋霞要求刘洪兵清还，有理，原审法院予以支持。至于利息，李秋霞认为刘洪兵借款时承诺按壹分计算利息，并提供了证人葛某的证人证言作为证据；刘洪某证人证言不予确认，且李秋霞并不能提供其他辅证，故证人的证言不能单独作为认定案件事实的证据。另，由于《借条》上并没有约定计算利息，故对李秋霞主张刘洪兵承诺按壹分计算利息的事实，原审法院不予确认。另鉴于《借条》也没有约定还款时间，故李秋霞要求从2013年2月6日起按壹分息计算利息，没有事实依据，原审法院不予支持。本案利息应从李秋霞起诉之日即2013年9月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的计付为宜。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决：一、刘洪兵在判决生效之日起十日内向李秋霞偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行

本案属于民间借贷纠纷。刘洪兵向李秋霞借款120000元的事实，有刘洪兵出具的《借条》和刘洪兵的陈述为证，故李秋霞、刘洪兵的借贷关系成立。刘洪兵出具《借条》后已经清还了20000元，尚欠100000元至今未还。李秋霞要求刘洪兵清还，有理，原审法院予以支持。至于利息，李秋霞认为刘洪兵借款时承诺按壹分计算利息，并提供了证人葛某的证人证言作为证据；刘洪某证人证言不予确认，且李秋霞并不能提供其他辅证，故证人的证言不能单独作为认定案件事实的证据。另，由于《借条》上并没有约定计算利息，故对李秋霞主张刘洪兵承诺按壹分计算利息的事实，原审法院不予确认。另鉴于《借条》也没有约定还款时间，故李秋霞要求从2013年2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第252号上诉人（原审被告）：刘洪兵，男，1970年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李秋霞，女，1975年9月8日出生，汉族。委托代理人：张晓莉，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所实习律师。上诉人刘洪兵因与被上诉人李秋霞民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第……