物权确认纠纷 （2013）浙杭民终字第3631号

17号房屋系沈瑞荣、沈国强二户的原居住房屋被拆迁后共同向村委会购买的新建楼房，应属沈瑞荣、沈国强二户的共同财产。拆迁安置时，沈国萍户口不在沈瑞荣处，非属拆迁安置对象，沈国萍无权对17号房屋主张安置权利。沈国萍虽否认1998年12月10日与沈瑞荣、沈国强签订过关于购买新建楼房出资的决定，但经鉴定沈国萍的签名和捺印均属实。根据该份决定，原1998年12月7日协议书中由沈瑞荣户使用的房屋由沈国萍出资购买及产权归沈国萍所有，改为出资由沈国强出资。沈国萍也未提供有效证据证明其已经支付3万元、实际履行的是协议书，故沈国萍以先前的协议书主张权利无事实和法律依据。关于沈瑞荣的居住权，2005年沈瑞荣提起诉讼，经该院调解，17号房屋第一层西边一间连同旁边的卫生间、厨房归沈瑞荣使用。沈瑞荣也居住至今并无争议，该院予以确认。鉴定结果对沈国萍不利，鉴定费应由沈国萍承担。综上，该院对沈国萍的诉讼请求，不予支持。沈瑞荣、沈坚佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于

17号房屋系沈瑞荣、沈国强二户的原居住房屋被拆迁后共同向村委会购买的新建楼房，应属沈瑞荣、沈国强二户的共同财产。拆迁安置时，沈国萍户口不在沈瑞荣处，非属拆迁安置对象，沈国萍无权对17号房屋主张安置权利。沈国萍虽否认1998年12月10日与沈瑞荣、沈国强签订过关于购买新建楼房出资的决定，但经鉴定沈国萍的签名和捺印均属实。根据该份决定，原1998年12月7日协议书中由沈瑞荣户使用的房屋由沈国萍出资购买及产权归沈国萍所有，改为出资由沈国强出资。沈国萍也未提供有效证据证明其已经支付3万元、实际履行的是协议书，故沈国萍以先前的协议书主张权利无事实和法律依据。关于沈瑞荣的居住权，2005年沈瑞荣提起诉讼，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3631号上诉人（原审原告）：沈国萍。委托代理人：王全明、高彬。被上诉人（原审被告）：沈国强。原审被告：沈瑞荣。原审第三人：吴锦萍。原审第三人：沈佩青。原审第三人：沈坚佩。上诉人沈国萍因与被上诉人沈国强、原审被告沈瑞荣、原审第三人吴锦萍、沈佩青、沈坚佩物权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字第1189号民事判……