民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16512号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。本案中，谭炳容主张其向杨小波出借200000元款项，向原审法院提供相关银行出具的《结算业务申请书》予以证明，杨小波对该证据的真实性无异议，但就认为上述款项并非借款，故谭炳容通过银行转账方式向杨小波交付的上述款项是否为借款，是本案争议的主要焦点。关于上述争议焦点，原审法院认为谭炳容提供的《结算业务申请书》无法证明双方存在民间借贷关系，理由如下：其一，民间借贷的成立生效除了有借贷双方的合意外，还需要有款项的实际交付，二者缺一不可。本案中，尽管谭炳容向原审法院提供的证据证明其向杨小波交付200000元款项，但谭炳容未能提供充分证据证明其向杨小波转账交付的上述款项为借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，在谭炳容未能举证证明其与杨小波就上述款项存在借款合意的情况下，其应对此承担不利的法律后果；其二，从谭炳容提供的《结算业务申请书》上来看，谭炳容对涉案款项的用途

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。本案中，谭炳容主张其向杨小波出借200000元款项，向原审法院提供相关银行出具的《结算业务申请书》予以证明，杨小波对该证据的真实性无异议，但就认为上述款项并非借款，故谭炳容通过银行转账方式向杨小波交付的上述款项是否为借款，是本案争议的主要焦点。关于上述争议焦点，原审法院认为谭炳容提供的《结算业务申请书》无法证明双方存在民间借贷关系，理由如下：其一，民间借贷的成立生效除了有借贷双方的合意外，还需要有款项的实际交付，二者缺一不可。本案中，尽管谭炳容向原审法院提供的证据证明其向杨

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16512号上诉人(原审原告)：谭炳容，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈瑾、郑城，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨小波，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。上诉人谭炳容因与被上诉人杨小波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法……