定金合同纠纷 （2017）沪01民终2470号

依法成立的合同，受法律保护。戴岚主张定金合同未约定首付款支付时间，且首付款如何支付应由双方协商，不应作为签约条件，但戴岚、中房滨江公司签订的定金合同补充协议约定“……若因乙方原因未能通过银行贷款审核且乙方又无法在5日内以现金补足银行要求之首付，并由此导致无法按照《定金合同》约定的签约时间签署《预/出售合同》的，则乙方无权要求甲方退还乙方认购定金……”，根据该上述约定，戴岚应于签订预售合同前付清全部首付款。另，根据戴岚自述，亦可反映中房滨江公司要求戴岚付清全部首付款1,000余万元再签订预售合同，并未同意在戴岚未付清首付款的情况下先行签订预售合同。因此，戴岚以首付款支付须双方协商而非签约条件等为由要求解除定金合同及补充协议，并要求中房滨江公司双倍返还定金，依据不足，法院难以支持。中房滨江公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院可依法缺席判决。一审法院审理后作出判决：驳回戴岚的诉讼请求。案件受理费9,800元，由戴岚负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人戴岚与被上诉人中房滨江公司之间签订的定

依法成立的合同，受法律保护。戴岚主张定金合同未约定首付款支付时间，且首付款如何支付应由双方协商，不应作为签约条件，但戴岚、中房滨江公司签订的定金合同补充协议约定“……若因乙方原因未能通过银行贷款审核且乙方又无法在5日内以现金补足银行要求之首付，并由此导致无法按照《定金合同》约定的签约时间签署《预/出售合同》的，则乙方无权要求甲方退还乙方认购定金……”，根据该上述约定，戴岚应于签订预售合同前付清全部首付款。另，根据戴岚自述，亦可反映中房滨江公司要求戴岚付清全部首付款1,000余万元再签订预售合同，并未同意在戴岚未付清首付款的情况下先行签订预售合同。因此，戴岚以首付款支付须双方协商而非签约条件等为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2470号上诉人（原审原告）：戴岚，女，1972年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁康成，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中房滨江房产有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1789室。法定代表人：苏红雷，职务不详。上诉人……