房屋买卖合同纠纷 （2016）豫03民辖终603号

二原告和被告签订的是经济适用房预售合同，属于政策性房屋买卖合同，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。而合同约定的房屋位于洛阳高新开发区武汉路与孙石路交叉口的遇驾花园，属于本院管辖范围，故本院受理本案并无不当，被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告洛阳远方置业有限公司的管辖权异议。洛阳远方置业有限公司上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人认为本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖比较妥当。二、本案由被告住所地的洛阳市涧西区人民法院管辖或指定洛阳市其他人民法院管辖此案比较合适；本案的被上诉人是21户原告之一，在这21户原告中都是受某一位原告的影响才无中生有的向原审法院提起诉讼。三、一审民事裁定书让上诉人承担提管辖权异议申请费100元没有法律依据

二原告和被告签订的是经济适用房预售合同，属于政策性房屋买卖合同，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。而合同约定的房屋位于洛阳高新开发区武汉路与孙石路交叉口的遇驾花园，属于本院管辖范围，故本院受理本案并无不当，被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告洛阳远方置业有限公司的管辖权异议。洛阳远方置业有限公司上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民辖终603号上诉人（一审被告）：洛阳远方置业有限公司，住所地洛阳市涧西区太原路南1号雅赛城1-C-101。法定代表人王同相，董事长。被上诉人（一审原告）：曹永亮，男，汉族，1970年1月15日生，住洛阳市涧西区。被上诉人（一审原告）：仝改名，女，汉族，1972年9月25日生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳远方置业有限公司因与被上诉人曹永亮、……