建设工程合同纠纷 （2018）鲁0203民初2390号
裁判要旨
双方对是对完成设计工作、是否完成交付审定有异议，因此对于工作量鉴定没有意义，对原告的申请不予准许。 本院认为，原被告签订的《纺织谷园概念性规划及配套设计项目设计合同》是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律的规定和合同的约定履行。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案原告主张设计费2697362.65元，其依据为自行制作的工作量表，该证据被告未予认可，根据双方合同约定，原告对其完成的设计工作需向被告交付，而原告提供的相关证据，不能证明原告已经完成了向被告交付设计成果的事实，因此原告的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京塑美建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费30779元（原告已预交），由原告负担。 如不
摘要
北京塑美建筑装饰工程有限公司与纺织谷发展有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初2390号原告：北京塑美建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号508室。 法定代表人：肖克明，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵德欣，男，北京塑美建筑装饰工程有限公司员工。 被告:纺织谷发展有限公司，住所地青岛市四流南路80号。 法定代表人：闫勇，董事长。 委托诉……