金融借款合同纠纷 （2015）穗中法金民初字第2464号

粤财信托与融升公司签订的《信托贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方对此均无异议，均应依约履行。粤财信托已经履行了合同约定的贷款发放义务，应享有按时收回本金及利息收益的权利。粤财信托主张融升公司截至2015年10月19日尚欠粤财信托贷款本金20000万元，利息1166666.67元，融升公司对此予以确认，故本院对粤财信托上述诉请予以支持。粤财信托主张融升公司自2015年10月19日起至实际清偿之日止以贷款本金20000万元为基数按照年利率11.4%的标准支付罚息，以利息1166666.67元为基数按照年利率11.4%的标准支付复利，符合合同相关约定及法律规定，本院对其相关诉请亦予以支持。融升公司抗辩认为因招行佛山分行催贷导致其未能按时还款，故其不应承担2015年10月19日之后的贷款利息和罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。招行佛山分行并非涉案《信托贷款合同》的当事人，故即使招行佛山分行的行为造成融升公司违约，也不构成融升公司的免责事由，对融升公司的上述抗辩

粤财信托与融升公司签订的《信托贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方对此均无异议，均应依约履行。粤财信托已经履行了合同约定的贷款发放义务，应享有按时收回本金及利息收益的权利。粤财信托主张融升公司截至2015年10月19日尚欠粤财信托贷款本金20000万元，利息1166666.67元，融升公司对此予以确认，故本院对粤财信托上述诉请予以支持。粤财信托主张融升公司自2015年10月19日起至实际清偿之日止以贷款本金20000万元为基数按照年利率11.4%的标准支付罚息，以利息1166666.67元为基数按照年利率11.4%的标准支付复利，符合合同相关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民初字第2464号原告：广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邓斌，董事长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：湖北融升医药科技有限公司，住所地：湖北省孝感市应城市经济开发区。法定代表人：陈碧元，董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北……