民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第04897号

本案的争议焦点有以下几点。第一，陈扬是否欠付张兰借款。原审法院结合双方陈述及提供的证据，确认陈扬欠付张兰借款，理由如下：首先从张兰、陈扬之间的交易明细表来看，陈扬一直按月向张兰支付小额款项，数额包括26000元、30000元、23000元、69000元和92000元。对此张兰的解释为双方2011年的借款月利率为2%，陈扬欠付张兰1500000元借款和1300000元股权转让金，此后的借款月利率均是2.3%，因此有上述每月23000元、46000元和92000元的汇款，系陈扬按月支付利息。而且张兰多次向陈扬汇款977000元、1564000元和908000元，均已扣除了当月利息（908000元是扣除已欠付的3000000元当月利息）。陈扬认为上述多次小额汇款均是双方的经济往来，不是支付利息，张兰向其汇款均扣除了23000元的整数倍只是巧合或其预谋已久。张兰的陈述符合常理并与相关证据向印证，原审法院采信张兰的陈述；其次，从双方互相汇款的金额来看，截止2013年7月2日，张兰共向陈扬汇款7066000元，陈扬向张兰汇款4997000元，该4997000元还包括了陈扬向张兰按月利率2%及2.3

本案的争议焦点有以下几点。第一，陈扬是否欠付张兰借款。原审法院结合双方陈述及提供的证据，确认陈扬欠付张兰借款，理由如下：首先从张兰、陈扬之间的交易明细表来看，陈扬一直按月向张兰支付小额款项，数额包括26000元、30000元、23000元、69000元和92000元。对此张兰的解释为双方2011年的借款月利率为2%，陈扬欠付张兰1500000元借款和1300000元股权转让金，此后的借款月利率均是2.3%，因此有上述每月23000元、46000元和92000元的汇款，系陈扬按月支付利息。而且张兰多次向陈扬汇款977000元、1564000元和908000元，均已扣除了当月利息（908000元是

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04897号上诉人（原审原告）：张兰。委托代理人：徐和平，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人（原被告）：陈扬（曾用名陈阳）。委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振（系陈扬哥哥）。被上诉人（原审被告）：陈明（系陈扬哥哥）。上诉人张兰、陈扬因民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第0……