抵押权纠纷 （2021）晋06民终279号

本案的争议焦点是抵押权是否消灭。2009年11月18日康某与福源信用社签订的《山西省农村信用社抵押合同》依法成立并生效，双方并到山阴县房产管理部门办理了相关手续，朔州农商行即对设抵房屋享有抵押权。朔州农商行虽提出其催收过债权及主张过抵押权，但不能向法庭提供任何证据材料，故该主张不能成立，根据民法通则第一百三十五条规定，朔州农商行所享有的主债权因未在诉讼时效内主张行使权利，在2013年11月18日后就失去了司法保护，成为了自然债权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，且当事人行使担保物权的期限为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。朔州农商行作为担保物权人自担保债权的诉讼时效完成后，经过二年亦未行使担保物权，除斥期间届满，担保物权消灭。康某以起诉的方式明确表示不愿自觉履行丧失国家强制力保障的抵押权，对抵押权人来说，抵押权失去了国家强制力，债务人又明确表示不愿自觉履行，抵押物上的抵押登记已毫无意义，但对抵押权人而言，继续维持抵押登记势必使抵押物的流转、

本案的争议焦点是抵押权是否消灭。2009年11月18日康某与福源信用社签订的《山西省农村信用社抵押合同》依法成立并生效，双方并到山阴县房产管理部门办理了相关手续，朔州农商行即对设抵房屋享有抵押权。朔州农商行虽提出其催收过债权及主张过抵押权，但不能向法庭提供任何证据材料，故该主张不能成立，根据民法通则第一百三十五条规定，朔州农商行所享有的主债权因未在诉讼时效内主张行使权利，在2013年11月18日后就失去了司法保护，成为了自然债权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，且当事

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终279号上诉人（原审被告）：朔州农村商业银行股份有限公司。 负责人：刘某1。 委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：康某，山西省山阴县人，住山阴县。 委托诉讼代理人：丰某，山阴县法律援助中心律师。 原审被告：赵某，山西省山阴县人，住山阴县。 原……