公司决议纠纷 （2018）沪01民终8425号

本案有如下争议焦点：一、诸建立提起本案诉讼是否为重复起诉。建材公司认为，诸建立曾以相同事实、相同当事人、相同案由提起诉讼，存在重复起诉的情形，请求法院驳回诸建立起诉。诸建立对此不予认可。一审法院认为，构成重复起诉，需满足如下条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然诸建立起诉的案件当事人、依据的事实理由均相同，但在（2017）沪0112民初10497号案件中，诸建立要求撤销系争股东会决议，而在本案中诸建立请求确认系争股东会决议不成立。诸建立在本案中诉讼的请求和前案中的诉讼请求所依据的请求权基础不同，故诉讼请求也不同，故并不构成重复起诉。二、系争股东会的召集、通知程序是否违反了公司法和章程的相关规定。诸建立认为，系争股东会会议的召集是在未通知监事会的情形下擅自召集，违反了公司法和章程的相关规定。并且，白水泥公司在知晓诸建立联系地址的前提下，仍向诸建立2005年已过期的身份证上地址寄送会议通知，该地址不能产生视为送达的法律效果。一审法院认为，建材公司向一审法院提供其于2016年9月22

上海建材（集团）有限公司诉诸建立公司决议纠纷一案二审民事判决书 公司决议纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8425号上诉人（原审第三人）：上海建材（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路**。法定代表人：赵健，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸建立，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海市光大律……