宅基地使用权纠纷 （2014）梅中法民一终字第112号

原告李治我虽提供了1953年的土地房产所有证和1998年5月5日西阳镇政府下发的《关于落实永兴楼后侧土地使用权归属的通知》，主张被告现建房的土地使用权是属于原告的，但被告何景华提交有梅府集建（1997）字第9703905号集体土地建设用地使用证，证实其建房是经过合法手续的，因此原告的主张证据不足，不予支持。对于原告的土地落实政策问题如有争议，也不属于民事诉讼直接调整的范围，可向有关落实政策部门申请解决。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月22日作出判决：驳回原告李治我的诉讼请求。李治我不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了华侨的合法财产权益，是错误的判决；请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1、从四个方面可以证实讼争的土地是上诉人祖辈房屋的附属庭园地（果园），该土地使用权属归上诉人。一是1953年梅县人民政府颁发的梅莆字第15号土地房产证明确记载讼争的土地为上诉人祖辈的附属庭园地（果园）。二是被上诉人房屋所占

原告李治我虽提供了1953年的土地房产所有证和1998年5月5日西阳镇政府下发的《关于落实永兴楼后侧土地使用权归属的通知》，主张被告现建房的土地使用权是属于原告的，但被告何景华提交有梅府集建（1997）字第9703905号集体土地建设用地使用证，证实其建房是经过合法手续的，因此原告的主张证据不足，不予支持。对于原告的土地落实政策问题如有争议，也不属于民事诉讼直接调整的范围，可向有关落实政策部门申请解决。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月22日作出判决：驳回原告李治我的诉讼请求。李治我不服上述判决，向

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第112号上诉人（原审原告）李治我，男，1934年11月8日出生，汉族，现住梅州市梅江区东湖路**号。委托代理人吴利利，梅州市梅江区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何景华，女，1951年10月28日出生，汉族，现住珠海市香洲区拱北夏湾***号**栋***房。委托代理人李伟豪，男，1973年9月3日出生，汉族，现住珠海市香洲……