劳动合同纠纷 （2016）京03民终6306号

用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案的争议焦点在于刘合珠与二分公司是否存在劳动关系。首先，刘合珠自述于2014年11月26日办理退休手续并领取退休金，此后其已不具备劳动法律规定的劳动者资格，其与二分公司之间不能建立劳动关系；其次，刘合珠自述其值夜期间，白天早10时至晚10时为案外保洁公司提供劳动，接受该保洁公司的用工管理并领取报酬，其在二分公司值夜的行为不能表明其同时与二分公司建立劳动关系；再次，刘合珠与四分公司签订的协议为劳务协议，该协议明确载明双方不属于劳动关系，不为刘合珠缴纳社保，刘合珠对此应予知晓；最后，刘合珠值夜期间可以休息，其每月领取的劳务费不低于协议约定的标准，现刘合珠亦未能提供确实有效证据证明其存在加班及拖欠工资

用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案的争议焦点在于刘合珠与二分公司是否存在劳动关系。首先，刘合珠自述于2014年11月26日办理退休手续并领取退休金，此后其已不具备劳动法律规定的劳动者资格，其与二分公司之间不能建立劳动关系；其次，刘合珠

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6306号上诉人（原审原告）刘合珠，男，1955年4月14日出生。被上诉人（原审被告）一兆韦德健身管理有限公司北京二分公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店大街25号20号楼。负责人朱宏威，总经理。委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人武丛芳，北京市炜衡律师事务所实习律师。原审被告一兆韦德健身管理有限公司北京四分公司，住所……