电信服务合同纠纷 （2019）浙04民终2870号

鲜小张、移动海宁分公司对双方存在电信服务合同关系的事实没有异议，双方争议焦点在于：一是移动海宁分公司停止电信服务是否造成鲜小张损失，以及移动海宁分公司是否应予赔偿；二是本案电信服务合同是否需要继续履行。关于移动海宁分公司停止电信服务是否造成鲜小张损失以及移动海宁分公司是否需要赔偿的问题。本案中，鲜小张主张的损失为一年工资损失111800元、律师费10000元和其他生活损失40000元。鲜小张主张的损失均不能成立。鲜小张主张的工资损失111800元和其他生活损失40000元，既没有任何证据佐证，又没有与本案存在因果关系的理由，故不予采信。至于鲜小张主张的律师费10000元系鲜小张为本案诉讼所支付，并非移动海宁分公司停止电信服务直接造成，因本案电信服务合同没有约定实现债权费用的承担，故鲜小张诉请的律师费也不能得到支持。关于本案电信服务合同是否需要继续履行的问题。本案中，鲜小张、移动海宁分公司对本案移动新入网用户实名登记手续是否符合规定产生分歧。鲜小张主张其完全按照移动海宁分公司的要求提供了实名登记所需资料，且照片是按照移动海宁分公司要求拍摄，鲜小张的手机号码也已正常使用，故完全符合实名登记

鲜小张、移动海宁分公司对双方存在电信服务合同关系的事实没有异议，双方争议焦点在于：一是移动海宁分公司停止电信服务是否造成鲜小张损失，以及移动海宁分公司是否应予赔偿；二是本案电信服务合同是否需要继续履行。关于移动海宁分公司停止电信服务是否造成鲜小张损失以及移动海宁分公司是否需要赔偿的问题。本案中，鲜小张主张的损失为一年工资损失111800元、律师费10000元和其他生活损失40000元。鲜小张主张的损失均不能成立。鲜小张主张的工资损失111800元和其他生活损失40000元，既没有任何证据佐证，又没有与本案存在因果关系的理由，故不予采信。至于鲜小张主张的律师费10000元系鲜小张为本案诉讼所支付

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2870号上诉人（原审原告）：鲜小张，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江阡与陌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司海宁分公司，住所地浙江省海宁市海昌南路345号。统一社会信用代码：91330000717614720Y。负责人：孙竞东，总经理。委托诉讼代理人：孙……