民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第168号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一审法院向刘勇松、施佩的户籍地址送达未果后，走访了两人户籍所在地居委会，依然无法知晓刘勇松、施佩的下落，故依法进行了公告送达，程序合法，并无不当。同时，刘勇松认可系争借条上签名的真实性，但主张其因受到胁迫才签下系争借条，对此其并未提供有效证据予以证明，故刘勇松、施佩的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，刘勇松、施佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘勇松、施佩的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年十月十五日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一审法院向刘勇松、施佩的户籍地址送达未果后，走访了两人户籍所在地居委会，依然无法知晓刘勇松、施佩的下落，故依法进行了公告送达，程序合法，并无不当。同时，刘勇松认可系争借条上签名的真实性，但主张其因受到胁迫才签下系争借条，对此其并未提供有效证据予以证明，故刘勇松、施佩的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，刘勇松、施佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘勇松、施佩的再审申请。审　判　长　

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第168号再审申请人（一审被告）刘勇松。再审申请人（一审被告）施佩。被申请人（一审原告）周春强。再审申请人刘勇松、施佩因与被申请人周春强民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民一（民）初字第4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勇松、施佩申请再审称，其从未收到……