债权人代位权纠纷 （2017）藏01民终108号

原告刘红清起诉主张确认羌塘公司与安泰公司之间订立的《开采承包合同》及《补充协议》无效，并请求代位安泰公司主张羌塘公司返还收取的保证金、补偿费等。因《开采承包合同》及《补充协议》的效力问题关系到安泰公司是否对羌塘公司享有合法的债权，因此，本案可确定为代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条之规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，刘红清向一审法院提交了安泰公司的原法定代表人狄春生出具的借条，安泰公司认可该行为是代表公司的职务行为，可以确认安泰公司尚欠刘红清1100000元的事实，安泰公司在庭审中也对该笔债务予以认可，一审法院确认刘红清对安泰公司享有合法、确定的债权。由于刘红清代位主张的债权是基于刘红清与羌塘公司之间的合同无效而产生的，《开采承包合同》及《补充协议》的效力是本案的争议焦点之一。

原告刘红清起诉主张确认羌塘公司与安泰公司之间订立的《开采承包合同》及《补充协议》无效，并请求代位安泰公司主张羌塘公司返还收取的保证金、补偿费等。因《开采承包合同》及《补充协议》的效力问题关系到安泰公司是否对羌塘公司享有合法的债权，因此，本案可确定为代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条之规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。次债务人对债务人的

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终108号上诉人（原审原告）：刘红清（曾用名刘红青），女，1970年5月10日出生，汉族，重庆市开县人，经商，现住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司，住所地西藏那曲地区申扎县。法定代表人：耿利虎，职务不详。原审第三人：西藏安泰矿业开发有限公司，……