房屋买卖合同纠纷 （2021）豫03民申666号

（判决书第6页第14行）：杨军安对涉案房虽然没有所有权，但其经所有权人认可。这有悖事实。事实是：李灵珍在（2018）豫0311民初2643号案诉状中明确称，该房是让朋友杨军安暂住，不收房租。并没有许可其转让该房获得房款。故杨军安无权处分此房，李灵珍胜诉，张俊伟上诉无效，依法返还了所购房产，而惨遭损失。四、一审判决（第6页第15-17行）认为：（杨军安）使用该房具有合法使用权，《房屋转让协议》签订后，张俊伟向杨军安支付18万元购房款占有涉案房，双方形成对价占有。有悖法理，认识明显错误！实属不当得利。五、该房杨军安根本没有产权，其将该房产转让获得利益是事实；张俊伟在2009年用当时合理价格买的房子失去了也是事实，其损失惨重。而杨军安将无产权的房子卖给张俊伟，获房款18万元，并持有十余年，还可获得存贷款利息，根本没有损失可言，怎能形成双方对价占有？又怎能称双方损失部分的证据均不足以支持其诉讼请求呢？综上所述，判决错误，依据民事诉讼法第二百条之规定，请求依法对本案进行再审。代姣荣、杨瑜、杨晓瑜提交意见称，判决事实清楚、适用法律正确，张俊伟的再审申请不符合《民事诉讼法》第一百七十九条申请再审的条

（判决书第6页第14行）：杨军安对涉案房虽然没有所有权，但其经所有权人认可。这有悖事实。事实是：李灵珍在（2018）豫0311民初2643号案诉状中明确称，该房是让朋友杨军安暂住，不收房租。并没有许可其转让该房获得房款。故杨军安无权处分此房，李灵珍胜诉，张俊伟上诉无效，依法返还了所购房产，而惨遭损失。四、一审判决（第6页第15-17行）认为：（杨军安）使用该房具有合法使用权，《房屋转让协议》签订后，张俊伟向杨军安支付18万元购房款占有涉案房，双方形成对价占有。有悖法理，认识明显错误！实属不当得利。五、该房杨军安根本没有产权，其将该房产转让获得利益是事实；张俊伟在2009年用当时合理价格买的房子

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申666号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊伟，男，汉族，1950年1月27日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：代姣荣，女，汉族，1959年9月26日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨瑜，男，汉族，1984年10月23日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（……