金融借款合同纠纷 （2019）内06民终2471号

梁鎏涉嫌非法吸收公众存款，建议上诉人向公安机关报案处理，上诉人向公安机关报案后，公安机关将包括本案相关案件移交东胜区人民法院处理，2016年东胜区人民法院作出的（2015）东刑二初字第46号刑事判决书中对梁某非法吸收公众存款作出了判决，但该刑事判决书并没有对本案涉及的金融借款合同纠纷作出认定，故上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的报案行为已经按法定程序穷尽了关于刑事处理的权利，故上诉人再次提起诉讼请求各被上诉人按合同承担义务完全符合法律规定。二、原审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案涉及的借款相关刑事判决结果未将原告的权益进行认定，即本案涉及的借款不构成刑事犯罪，所以原告再主张民事权益完全符合法律规定，而基于该案一审法院依据上述法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。三、原审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手

梁鎏涉嫌非法吸收公众存款，建议上诉人向公安机关报案处理，上诉人向公安机关报案后，公安机关将包括本案相关案件移交东胜区人民法院处理，2016年东胜区人民法院作出的（2015）东刑二初字第46号刑事判决书中对梁某非法吸收公众存款作出了判决，但该刑事判决书并没有对本案涉及的金融借款合同纠纷作出认定，故上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的报案行为已经按法定程序穷尽了关于刑事处理的权利，故上诉人再次提起诉讼请求各被上诉人按合同承担义务完全符合法律规定。二、原审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案涉及的借款相关刑事判决结果未将原告的权

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2471号 上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古众杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司。 法定代表人：梁某，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：梁某。 被上诉人（原……